Tapasztalatok a CLEARFIELD technológiával napraforgóban

Ez azért is nagy jelentőségű, mert a napraforgó gyomirtására bár több hagyományos gyomirtó szer is rendelkezésre áll, a hatóanyagok tekintetében bizony elég szűkös a választék, és számos veszélyes gyomnövény ellen ezek sem adnak kellő hatékonyságot. Ráadásul a gyomirtások eredménye alapvetően a kezelések után lehullott csapadék mennyiségétől függ.

A CLEARFIELD technológiáról, annak tapasztalatiról kérdeztem Sziegl Ferencet, a Hajósi Beszerző, Értékesítő és Szolgáltató Szövetkezet ügyvezetőjét.

Kedves Feri! Kérlek, mutasd be a szövetkezetet!

A BÉSZ kb. ezer hektáron gazdálkodik Hajós határában, 16 taggal működik már 9 éve. Talajaink kb. 90%-ban réti csernozjom talajok, kis területen öntés és homok talajok. Az évi csapadék mennyisége 500–600 mm között mozog, sajnos az eloszlása az, ami nem mindig szerencsés. A napraforgó nálunk kiemelt jelentőséggel bír, mivel évek óta a legmagasabb árbevételt, ezzel együtt a legjobb jövedelmet adja. Több év átlagában elmondható erről a növényről, hogy jól kiszámítható, biztonságos jövedelmet hoz.

Melyek a napraforgótermesztés sikerét meghatározó tényezők?

Alapvetően fontosnak tartom a jó hibridválasztást. 8 éve folyamatosan teszteljük a vezető vetőmagházak hibridjeit itteni körülmények között. Az idén 26 napraforgóhibridből álló fajtasor volt nálunk beállítva, így első kézből kapunk információt arról, hogy melyik hibrid „hogyan érzi magát” Hajóson. A fajtaválasztás mellett a másik fontos tényező a növényvédelem. Bizony súlyos mázsák mehetnek veszendőbe, ha a gyomirtásunk nem tökéletes, vagy ha mellőzzük a gombaölő szerek használatát, és ez persze mind a nyereségünk rovására megy. Fontos továbbá a jó agrotechnika és növényápolás, valamint a megfelelő tápanyag-utánpótlás is.

Mikor és hol találkoztál először a CLEARFIELD technológiával?

A CLEARFIELD technológia számunkra nem ismeretlen, hiszen már évekkel ezelőtt alkalmaztuk kukoricában (Furio Sumo + Escort®). Az igazi áttörés szerintem a napraforgóban történő megjelenése volt. A technológiával 2005-ben találkoztam először napraforgóban. Az ekkor kipróbált hibrid még csak kódszámos anyagként került be a fajtasorba, de a gyomirtást a javasolt technológia szerint végeztük el: Wing® EC 4,0 l/ha preemergensen, majd a PULSAR 40® 1,2 l/ha korai posztemergens alkalmazással.

Mik voltak a tapasztalatok a CLEARFIELD technológia alkalmazása során?

A mi viszonyaink között két gyomnövény érdemel kiemelt figyelmet a napraforgóban: a szerbtövis és a parlagfű. Ami azonnal feltűnt, hogy ezek ellen a veszélyes, nehezen irtható gyomnövények ellen teljes volt a hatás. A hagyományos technológiákkal korábban ilyet nem tudtunk elérni, így a következő évben már közel 200 hektáron alkalmaztuk a technológiát, és az eredmény nem is maradt el. Nem véletlen, hogy ebben az évben is a 330 ha napraforgóból 297 hektáron NK Neoma hibridet vetettünk és CLEARFIELD gyomirtási technológiát alkalmaztuk (Wing EC 4,0 l/ha preemegensen, majd PULSAR 40 1,2 l/ha-os dózisban korai posztemergensen. Itt annyit azért megjegyeznék, hogy mivel nálunk a szerbtövis a fő ellenfél, nem szabad elsietni a kezelést, a folyamatos kelés miatt kicsit kitolva alkalmazzuk a PULSAR 40-et. Természetesen a parlagfű fejlettségét is figyeljük, mert ha eléri a négyleveles fejlettséget nem várhatunk tovább.

A technológia további előnyét abban látom, hogy a hagyományos technológiákkal szemben a gyomirtó hatás itt nem függ olyan mértékben a bemosócsapadéktól. Bár a Wing EC itt is igényli, hogy jól megázzon – ekkor számolhatunk a hosszú hatástartamával és a kétszikűek elleni jó mellékhatásával – a PULSAR 40 viszont levélen keresztül felszívódva biztosan hozza a várt hatást még száraz viszonyok között is. Azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy amennyiben a bemosócsapadék nem elegendő, vagy későn jön a Wing EC-nek, a PULSAR 40 a kikelt magról kelő egyszikűeket is kiválóan írtja!

Egyes tábláinkon foltokban előfordul mezei acat is. PULSAR 40-nel tőlevélrózsás állapotban lepermetezve ezt a gyomnövényt azt tapasztaltuk, hogy egyes tövek elpusztultak, a megmaradt tövek pedig sokáig lentmaradtak. Nálunk a technológia fontos eleme a sorművelő kultivátor alkalmazása a napraforgó négy-hat leveles állapotában. Az el nem pusztult acattövek mennyisége így még tovább gyéríthető. Tapasztalatunk az, hogy így az acat nem volt képes „feljönni” az állományban.

Összességében elmondható, hogy a napraforgó termesztési technológiában az elmúlt években több elem is megváltozott. Nagy terméspotenciálú hibridek, akár CLEARFIELD változatban is beszerezhetôek, hatékonyabb a gyomirtási technológia (CLEARFIELD), hatékonyabbak a gombaölő szerek, amelyek már élettani hatással is bírnak. – Idén teljes felületen használtuk a Pictor®-t 0,5 l/ha-os dózisban, virágzáskor – szigorúbb a technológiai fegyelem stb. Nem véletlen, hogy az elmúlt négy évben nálunk a napraforgó termésátlaga a 2 tonnáról 3,6 tonnára ment fel, és csak „mellékesen” jegyzem meg, hogy az idén több táblánk is 4 tonna feletti terméssel lepett meg bennünket.

Az elmondottak alapján bátran ajánlom ezt a technológiát minden napraforgó-termesztőnek, nem fognak csalódni benne. Úgy gondolom, mára ez egy kiforrott rendszerré vált nálunk, rendelkezésre állnak a nagy termőképességű hibridek és a hozzájuk tartozó gyomirtó szerek. Mi 2009-ben is a CLEARFIELD technológiában gondolkodunk, mert a biztonságot adja számunkra!

Köszönöm a beszélgetést!

A beszélgetést lejegyezte: Molnár Szabolcs
fejlesztőmérnök